El Supremo de EE UU rechaza la petición de Trump de anular la indemnización a la periodista que lo acusó de agresión sexual

En un día en el que se esperan varias sentencias del Tribunal Supremo de Estados Unidos sobre asuntos cruciales que afectan a la Administración de Donald Trump, el alto tribunal, con una supermayoría conservadora, ha comenzado dando al presidente un sonoro no. Los jueces han rechazado este lunes la solicitud del republicano de anular la indemnización de cinco millones de dólares que debe pagar a E. Jean Carroll, la periodista que lo acusó de agresión sexual y difamación, acusaciones que un jurado consideró demostradas.

Los magistrados del Supremo han desestimado la apelación de Trump después de que un tribunal inferior ratificara el veredicto del jurado de 2023 y rechazara los argumentos del presidente de Estados Unidos de que el juicio había sido injusto. El republicano había alegado que el juez permitió indebidamente que el jurado escuchara pruebas sobre su supuesta conducta sexual inapropiada en casos pasados. El anuncio se hizo sin informar de los argumentos en los que se basaron los magistrados. Tampoco se sabe cuántos jueces votaron a favor y cuántos en contra.

Trump ha mantenido un litigio con Carroll, que ahora tiene 82 años, desde que ella publicó sus memorias en 2019, en las que afirmaba que el magnate inmobiliario la había violado alrededor de 1996 en el probador de unos grandes almacenes Bergdorf Goodman en Manhattan. Trump negó las afirmaciones de Carroll y sostuvo que ella mintió tanto en 2019 —cuando él aún cumplía su primer mandato presidencial— como en 2022, cuando ya había dejado el cargo.

Este no es el único enfrentamiento judicial entre Trump y Carroll que deberá analizar el Supremo. Además de la indemnización de los cinco millones de dólares decretada en 2023, un segundo juez obligó el año siguiente al entonces candidato a volver a la Casa Blanca a pagar a la escritora y periodista 83,3 millones de dólares en concepto de daños por difamarla en 2019 después de que trascendieras las acusaciones de violación. Los abogados del presidente han anunciado su intención de que el Supremo —en el que hay tres juezas progresistas frente a seis conservadores, tres de los cuales fueron nombrados por el actual presidente— estudie también este segundo caso.

El jurado del primer caso, el que ahora ha confirmado el Supremo, concluyó que Carroll había logrado demostrar tanto la agresión sexual en los probadores de Bergdorf Goodman, como la difamación a la víctima. Trump publicó un mensaje en redes sociales en el que califica el caso como “un fraude total” y “un engaño”. También dijo que ella se había inventado la agresión, que no era su tipo y que todo lo hacía para aumentar las ventas de su libro.

Los abogados de Trump argumentaron ante el Supremo que el juez del caso “permitió erróneamente que se presentaran al jurado testimonios sobre múltiples acusaciones no verificadas, ajenas al caso y que se remontaban a décadas atrás”, contraviniendo así las normas federales que rigen cómo se deben admitir pruebas en un proceso judicial. “Carroll esperó más de 20 años para acusar falsamente a Trump —a quien se opone políticamente— haciéndolo justo después de que él se convirtiera en el 45º presidente, momento en el que pudo maximizar el daño político para él y el beneficio personal para ella", señalaron sus abogados en un escrito judicial.

El enfrentamiento entre el político y la periodista ha ido más allá de los tribunales. El pasado mes de mayo trascendió que el Departamento de Justicia ha abierto una investigación penal contra Carroll con el objetivo de dilucidar si cometió perjurio en las demandas civiles contra Trump. Cuando presentó la demanda, el republicano reaccionó lleno de furia. “¡Absolutamente ridículo! Apelaré toda esta Caza de Brujas dirigida por [Joe] Biden y centrada en mí y en el Partido Republicano. Nuestro sistema legal está fuera de control y está siendo utilizado como arma política. ESTO NO ES ESTADOS UNIDOS”, escribió en Truth, su red social.

El caso de Carroll se suma al de otros enemigos de Trump que cada vez tienen más problemas con la justicia, como John Bolton, antiguo consejero de Seguridad Nacional de Trump reconvertido en uno de sus mayores críticos; Letitia James, fiscal general de Nueva York; o Lisa Cook, gobernadora de la Reserva Federal, el banco central de Estados Unidos.

Precisamente este lunes el Supremo también ha fallado a favor de Cook, al declarar inconstitucional el intento de la Casa Blanca de despedirla. El fallo señala que el presidente Trump no ha probado una “causa justificada” en el intento de destituir a Cook por una supuesta irregularidad en la solicitud de una hipoteca para beneficiarse presuntamente de mejores condiciones financieras, en lo que supone un segundo golpe del tribunal a la Admnistración republicana.